Egyik oldalról azzal vádolják a nyugati világot és Izraelt, hogy nem akarnak megegyezni, vagy nem törekednek megegyezésre diktatúrákkal és terrorista szervezetekkel. A másik oldal meg azért támadja a nyugati világot és Izraelt, hogy miért egyeznek meg azzal a diktatúrával, amely diktatúra, diktátor és terrorszervezet hajlandó békét kötni?
Azokat szokás mérsékelt diktatúráknak nevezni, akik kompromisszumokra készek, tárgyalóképesek és kiszámíthatóak.
A nyugat és Izrael kerüli az erőszakot és törekszik a megegyezésre akivel lehet.
Ez nem azt jelenti, hogy egyetért a diktatúrákkal. A demokrácia értékeit nem feladva, nem lemondva róla tudomásul veszi a realitásokat.
A mérsékelt arab és más rezsimeket partnernek kell tekinteni, de a nyugat nem tekinti demokráciának őket.
Mivel a világ olyan amilyen, ezért igyekszik a nyugat mindenkivel kölcsönös partneri viszonyt ápolni.
USA és EU országai nem törekednek senkivel konfrontációra!
Sokszor írtam érv szempontokat! Vannak erősebb és gyengébb érvek a világunkat érintő kérdéskörben. Ugyan akkor törekednünk kell az általam felsorolandó pontok mindegyikének elérésére. De a fontossági sorrend önmagáért beszél.
1. Az élet mindenek felett!
2. béke
3. biztonság
4.demokrácia, szabadság
5. jólét
Persze a demokrácia nagyon fontos számunkra.
Élet elsőbbségéhez kétség sem férhet amennyiben valamiről le kell mondanunk. Az élet fenntartását szolgálja a béke (öldöklés mentes élet), és a biztonság is elengedhetetlen, mert a biztonságos élet feltételét szolgálja az ivóvíz és az élelmiszerek bőséges voltának megteremtése. Ide tartozik a lakhatás, a munkahelyek és ehhez szükséges nyersanyagok biztosítása.
Lehetne újabb pontokat létrehozva sorolni tovább és nem biztos, hogy mindenben igazam van.
A lényeg az, hogy az a diktatúra vagy diktátor amely veszélyezteti az emberi életet és a békét, más országok biztonságát, továbbá megtámad más országokat, az számíthat terápiára a nyugat részéről. Ez a Lélek könyvem politikai részben kivan fejtve.
Mert az élet, a béke és biztonság, az élet feltételeihez elengedhetetlen feltételekkel bír.
Ehhez is lehet további érvekkel szolgálni:
1. Folyamatosan fenyegeti valamely állam a nyugati társadalmakat elpusztítással. Elsősorban a szabad világ országai és népei, szövetségi rendszere elleni támadást hajt végre.
Ilyen támadás lehet közvetlen és közvetett. A közvetlen támadás esetének a bekövetkezése és annak jelentése, értelmezése nem szorul magyarázatra. A követett támadás igen. Amely diktatúra vagy diktátor szabadpiaci verseny, kereskedelem felszámolására tör, az közvetetten veszélyezteti a nyugati világ életlehetőségeit, fenntarthatóságát. Az ilyen diktatúra komoly terápiára számíthat. Példa a fentiekre Irak és Afganisztán.
Gondoljunk arra, hogy amennyiben egy diktatúra vagy diktátor elfoglalná a közel-keleti olajkészletek jelentős részét, az a diktátor a civilizált nyugati világ munkahelyeinek, közlekedésének, gyárainak működését, fűthető és lakható lakásain, épületein keresztül a nyugati világ népeinek biztonságát, megélhetését, fennmaradását veszélyezteti! (Azt nem értik sokan, hogy a NATO nem csak az Iraki és Afgán nép jogaiért küzd, hanem értünk a szabad világ polgárainak életének megmentése érdekében is harcolt Irakban, és harcol Afganisztánban) A tüzet, a tűz fészkében kell lokalizálni!
A jó tűzoltó ezzel tisztába van és minél előbb megfékezni, annál kisebb kár keletkezik vagy kárt okozhat a tűz elburjánzása! (Példa erre a náci Németország)
A terroristákat és a terrorista diktatúrákat helyben kell megfékezni és lokalizálni! Nem várva meg azt, hogy az egész térség lángra kapjon!
Azt is meg kell érteni, hogy amely diktátor, diktatúra békében akar élni, azzal szemben a nyugati világ nem alkalmaz erőszakot.
De egyéb eszközöket igen. A nyugati világ és ezen belül Amerika katonai potenciája is véges. Nincs ereje minden diktatúrát megdönteni és gyakran a békét sem képes mindenhol elérni, azt fenntartani! Ezért a legfontosabb szempont a NATO számára, a nyugati civilizáció népeinek védelme és biztonsága!
Persze segélyezi és támogatja Amerika és EU a harmadik világ országait a lehetőségeken belül. Mert ezzel is az életet és a biztonságosabb világot szolgálja. Tehát érdeke nyugatnak a máshol is élhető, egészségesebb világmegteremtése. A lehetőségek végesek. Humanitárius segítségen kívül a békésebb, mérsékeltebb országok vezetőivel partneri, kereskedelmi viszonyra való törekvés, kölcsönös érdekek kihasználásával történik. (Példa rá Kína, Indokina, arab rezsimek országai stb.)
Soha nem szabad feladni, abbahagyni az idomításra szoruló vadállat, fenevad megszelídítettére, lokálizására tett kísérletet!
Az idomítás különböző módszeri, eszközei a pszichológiai hadviselés részét képezi. Irán és É-Korea esete is jól példázza, hogy Amerika és a nyugati világ országai nem akarnak mindenáron nyílt konfrontációt és igyekeznek elkerülni amíg csak lehetséges a háborút. Mindaddig amíg nem veszélyeztetik közvetlenül más népek életét, megélhetést ezen országok, addig nem kell számítanunk válaszcsapásra vagy megelőző csapásra. A nyílt háború és a béke, gyakran nagyon vékony hajszálon
függ, amely elszakadhat bármikor. Ezzel számolhatnak Irán és É-Korea vezetői!
Addig is az élet és a biztonság fenntartásához fűződő érdek minden más érdeket felül ír!
----------
Nem hiszek abban, hogy csak az iszlám diktatúra útja létezik, mint egyetlen járható út az arab országok népei számára.
Teokratikus köztársaságban az elnök, a kormány, a parlament és a megválasztott szervek felett, egy vallási legfelsőbb szerv vétójoggal rendelkezik mint Iránban is. Kizárni szvsz szerint semmilyen lehetőséget nem szabad!
"Az egyiptomi tömegek is nagy várakozással voltak és vannak ma is a diktatúra megdöntésével kapcsolatban.
Elsősorban életszínvonalban gyors és jelentős változásokat vártak a demokráciától. Az biztos, hogy gyors lesz a kiábrándulás.
Kérdés,hogy ezek után milyen irányban fordulnak? Szerintem szükség lesz átmenetre és a hadsereg által levezényelt választásokra is. Egy új demokratikus alkotmányt létrehozva, a hadsereg legfőbb vezetőjének államfői poszt és az alkotmány megőrzése továbbra is feladata lesz. Az is lehet, hogy a hadsereg vezetője mint polgári személy veszi át az alkotmány őrzésnek államfői feladatait.A hadsereg tisztjeinek többsége nyugaton folytatta a tanulmányait. Irán is forrong és ott már unják az iszlám diktatúrát széles tömegek. Tehát általad felvázoltakkal ellentétes folyamat kezdetének lehetünk tanúi Iránban.Irán ma már nem példakép az arab világ számára. Iráni rendszer agresszivitása, kegytelensége közismert arab országok népeinek többsége számára.
Nem hiszek egy Iraki, Egyiptomi iszlám állam létrejöttében, amennyiben a hadsereg iszlamista, fundamentális vallási vezetőinek csoportjának térnyerése a hadseregen belül jelentéktelen marad."
A mai tudásunk tények birtokában és szubjektív látásmódunk jelentős csökkentése estén is, csak emberek és gyakran a tévedéseink foglyai vagyunk. Az elitéletes ember pedig tévedésben van.
Mindazonáltal a mai világban a fentiek szerint már más szelek fújanak, mint 30-40 évvel ezelőtt fújtak!
----------
Emlékeim szerint Jimmy Carter volt az elnök a sah idején. Amerikai elnök felszólította a királyt, hogy ne alkalmazzon erőszakot a tüntető diákokkal szemben és felszólította távozásra menedék jogot is felajánlva a király számára.Ebben az időben különböző meghatározó és egymással kibékíthetetlen irányzatok léteztek Iránban.Talán a katonák segédletével egy demokratikus rendszer kiépítése, lebonyolítása lehetséges megoldásnak tűnhetett volna! Számomra így utólag a nyugat beavatkozása az Irán belügyeiben végzetesnek bizonyult és máig tartó hatása a közel-jövőnkre nézve, továbbra is beláthatatlan következményekkel járhat az akkori döntés biztonsági kockázata.Nem lehetett jó döntést hozni. Amennyiben Amerika és a nyugat nem avatkozik bele Irán akkori belügyeibe, talán sah leveri a tüntetést, az sokkal kevesebb áldozattal járt volna Iráni nép számára, mint Kommeini Ayatollah véreskezű iszlám rendszere, amely Irak számára könnyű prédának látszott a szétvert Iráni hadsereg hozzáértő tábornokainak leváltása, menekülésre késztetése, bebörtönzése és legyilkolása után.
Meggyőződésem, hogy a király maradása a világbékére is jobb hatással bírt volna. Persze ez nem más, mint egy lehetséges változat, analóg, amelynek utólagos fejtegetése fantáziám terméke. Érveim viszont valóságos érvek. A lényeg az, hogy Iráni nép semmit sem vesztett volna a király maradásával és valószínűsíthetően sokkal kisebb áldozatokkal járt volna mint Kommeini rémuralma és ennek következményeként legyengült Iránnak, Irak támadásával kellett szembenéznie.A sah hadseregét Irak, soha nem merte volna megtámadni!
Arról nem is beszélve, hogy ezek után Amerika és nyugati politika mekkora presztízs veszteséget szenvedett el a térségben.Milyen következményekkel járt a térségre nézve ezen erőegyensúly megbomlása.Hány nép szenvedte meg közvetetten sah bukásának következményeit?
Emlékszem az akkori időkre és meggyőződésem volt, hogy sah menesztése beláthatatlan folyamatokat indít el a térségben.
Az iráni sah menesztésének a következményeiről, a térség erőegyensúlyának megbomlásának következményeiről itt olvashatunk hitelesnek tekinthető leírást!
-----------
Szerintem fontosabb üzenetei és összefüggései is vannak a mai helyzetre vonatkoztatva, mint 30 évvel ezelőtti állapotok. Persze mindennek jelentősége van, vagy lehet még. Kizárni és kizárólagosságot hirdetni butaság.
A brutális iszlamisták rendszere, jelenleg is lejáratódik Iránban.
Az iráni tömegek már nem támogatják az iszlám rendszert és vezetőit.
Lehetséges az, hogy ahol még nem próbálták ki, ott még vannak rá vevők. Szerintem az arab világban is bukásra van ítélve hosszabb távon, egy ilyen brutális, saját népét gyilkoló barbár rendszer. Ma már nem 1979-es évet írunk és nem is az 1980-as években élünk.
Az arab világ is hatalmas fejlődésen ment keresztül és a fejekben sem a 1970-80-as évek ismeretei találhatóak meg. Persze vannak kivételek és minden fordulat elképzelhető végül is. De ezek a legújabb szempontok és érvek, melyek jelenleg rendelkezésünkre állanak. Egy iszlámosodás sem írhatja felül a fejlődés irányát. A történelem teli van ismétlésekkel és visszafejlődéssel is.De a visszafejlődés mindig ideglenes volt a történelemben. Persze csak idézőjelben, mert az sem egyértelműen volt sötét kor.
Szerény véleményem szerint folyamatosan sározódik be az Iráni típusú iszlám és előbb vagy utóbb az Internet korában le is járatódik.
Szerintem ez egy folyamat része. A kérdés az, hogy ennek a folyamatnak és fejlődésnek a részeként a felismerésben, az arab országok különböző lehetőséggel és ismertekkel rendelkező népei most hol tartanak?További kérdés az, hogy a nyugati világ elleni előítéleteik, milyen formában öltenek testet?
Algériaiak, tunéziaiak közül már most sokan az EU-ban szeretnének élni és ez már sajnos néhányuknál holtbiztos. A törökök is sokan telepedtek le az EU-ban.
Egyiptomi menekültek még nem indultak meg EU irányában.
Kérdés az, amennyiben a nyugati helyben tartó támogatások, segélyek nem elégítik ki a hatalmas egyiptomi népet, az hová vezethet el? Hogy a többi forrongó országról már ne is beszéljek.
Azért az interneten és a médián kívül van még más is, ami a fundamentalisták ellen hat hosszabb távon.. Az EU-ban itt élő és hazalátogató sok milliónyi arab ember tapasztalata. Persze ennek is vannak hullámvölgyei.
Sajnos az EU-ban is új arab generációkban visszarendeződések, visszafordulások is előfordulnak gyakran a kultúrájukban, a szélsőséges irányában is.Néha nagyon rossz irányú a fordulat..
A fejlődést lehet visszafordítani egy kis időre, a fejlődést meg is lehet állítani, vagy lassítani is lehet, mert van és létezik mindenre precedens, példa.
A lényeg viszont az, hogy vereségre van ítélve hosszabb távon minden fejlődésre alkalmatlan visszarendeződést szolgáló, vagy annak irányában mutató tényező.
-------------
Azok az arab vezetők akik Izraelt folyamatosan elítélték, ma a saját népüket verik szét, zárják börtönben, kínozzák meg és lövetik agyon.
"Tovább forrong az arab világ
Bahreinben tegnap már a hadsereg is beavatkozott a kormányellenes tüntetésekbe a fővárosban, s betiltotta a demonstrációt. A rendőrség könnygázzal és gumibottal oszlatta fel a tömeget, s szétverte a sátortábort is - 4 ember meghalt, több száz megsebesült."
A gondom az, hogy több írás, tudósítás is 30-40 ezer évről tudósít az nem véletlen eredetünkkel kapcsolatban. A félreértés köztünk az, hogy általad írtak a feltételezett magyar eredeti népességre vezethetők vissza. Ez azt jelenti, hogy a magyar történelem 2-3 ezer évet valóban magában foglalhat. A génvizsgálatok nem erről szólnak. Az itt élő 30-40 évvel ezelőtti európai alapnépességről szólnak és ennek semmi köze valószínűsíthetően az eredetinek vélt "magyarsághoz". Amennyiben még is, akkor a jenlegi magyarság ősei, soha nem távolodtak el Közép-Európától a genetikai eredmények ismertében. "
A legújabb génvizsgálatok a mai magyarság genetikai eredményeiben, az EU alapnépességhez való tartozást mutat ki és azt 30-40 ezer évesre becsülik!
2000-év körül vizsgálták:
" A genetikai kronológia szerint a ma élő magyar férfinépesség háromnegyede olyanok utóda, akik már 30-40 ezer éve Európában élnek. A maradék ősei feltehetően az elmúlt évezred vándorlásai során vetődtek a Kárpát-medencébe."
http://hvg.hu/itthon/20094
--------------------
2008 év körül vizsgálták:
"magyarokra a legjellemzőbb az EU19, a magyar népesség 60%-a rendelkezik vele. Ha figyelembe vesszük a magyarok második legjellemzőbb markerét is, az EU18-at, ami 13,3%, akkor látható hogy a magyarok 73,3%-a az európai népek többségével jelentős genetikai rokonságot mutat.[7] A két génmarker együtt a következő %-ban fordul elő: spanyolországi baszkok 89,9%, franciaországi baszkok 86,4%, katalánok 79%, hollandok 74,1%, magyarok 73,3%, lengyelek 72,8%,olaszok 66%, andalúzok 65%.
A 7 GM-mel ezelőtt kialakult M11, EU17 a magyaroknál és finneknél 2,2%, kisszámú eurázsiai elemről lehet szó. P. A. Underhill és társai az ausztrál őslakosoknál előforduló jávai markerekhez sorolja.
A mai magyarság szerológiai, és genetikai összetételében egyértelműen kimutatott európai jelleg, ugyanakkor az ázsiainak hiánya nem egyedül az eltelt ezer év keveredéseinek köszönhető, hanem már a honfoglalás- és Szent István-kori Magyarország lakossága is szinte kizárólag biológiailag európai eredetűekből állt.[10]"
http://hu.wikipedia.org/wi
"Európa területét a délről és keletről érkező bevándorlók kezdték benépesíteni. Afrikából mintegy 200 000 éve érte el a kontinens a mai ember (Homo sapiens) első nagyobb terjeszkedési hulláma. Az Ázsiából ideáramló embercsoportok 60-80 ezer éve telepedtek de a földrész területére."
2008 év körüli eredmények:
"Súlyos történeti következtetést készít elő a körülmény, hogy a Raskó és csoportja által sikeresen izolált 27 db 10–11. sz.-i genetikai mintán belül az egyik legjelentősebb csoportot az európai lakosság legősibb rétegére utaló markerek jelentik, s mindössze két egyéné mutat ázsiai eredetet. Ez is összhangban van a történeti embertan területén nyert megfigyelésekkel: Lipták Pálnak köszönhetően közel fél évszázada tudjuk, hogy a 10. sz.-i embercsontoknak csak 16,7 %-a tartozik a mongolid és az europo-mongolid rasszhoz. Tehát a mai magyarság szerológiai, és genetikai összetételében egyértelműen kimutatott európai jelleg, ugyanakkor az ázsiainak hiánya nem egyedül az eltelt ezer év keveredéseinek köszönhető, hanem már a honfoglalás- és Szent István-kori Magyarország lakossága is szinte kizárólag biológiailag európai eredetűekből állt.
A mintavételre történő kijelölés során ügyeltünk arra, hogy a 10–11. századi sírok között régészetileg mintegy száz éve elkülönített két csoport a leletek jellege, az azokban való gazdagság, a temetkezések típusa és a területi elterjedés alapján lehetőleg egyenletesen legyen képviselve (Bálint – Langó, 2008). E két csoport eltérését a genetika is megerősíti, egyben súlyos, egyelőre megoldhatatlan történeti problémákat vet föl:9"
http://www.matud.iif.hu/08